Капитал: Как МВР и прокуратурата може да провалят процеса срещу Джейхан Ибрямов
Следвайте " Гласове " в Телеграм и Инстаграм
Колкото повече елементи стават известни към ареста на народния представител от ДПС-Доган и претендент за идващия парламент Джейхан Ибрямов, толкоз по-остро се слага въпросът за дейностите на забърканите в следствието институции.
Депутатът беше задържан в сряда вечерта с обвиняване за търговия с въздействие, имунитетите му и като настоящ парламентарист, и като претендент бяха свалени незабавно след " съобщение " от прокуратурата, като упованията са да последват публично обвиняване и искане за непрекъснато задържане под стража.
В уличаването на хипотетично закононарушение от страна на Ибрямов дейна роля взеха Комисията за противопоставяне на корупцията (КПК), Министерство на вътрешните работи и прокуратурата. А от документи, изпратени по простъпка от шефката на Народното събрание Рая Назарян до медиите, ясно могат да бъдат проследени дейностите на така наречен органи на реда, очевидците против Ибрямов и методът на осъществяване на следствието, както и срокът, за който то се е развило.
Как Народното събрание оповести фактологията
Светлина хвърли известието, изпратено от пресцентъра на Народното събрание в четвъртък вечер. В него, с цел да аргументира свалянето на имунитета на Ибрямов, председателката на Народно събрание Рая Назарян се базира на данните, изпратени от прокуратурата по случая.
Съобщението сякаш трябваше да скрива персоналните данни на очевидците и спомагателна фактология към тях, като местата на споменаването им бяха заличени с черна лента. Когато обаче текстът се копира, всички имена, дати и дейности стават забележими.
Така стана известно, че прокуратурата е разпитала няколко очевидци. Сред тях е мъж на име Мирослав Валентинов Тодоров, от който се твърди, че Ибрямов е изискал 200 хиляди лева, за " да упражни въздействие при взимане на решение от длъжностни лица " от Министерството на защитата.
На 2 октомври на паркинг пред магазин в София депутатът взел 100 хиляди лева, настояват проверяващите.
Кой е очевидецът Мирослав Тодоров
Ключовият очевидец против депутата Ибрямов - Мирослав Тодоров, беше арестуван дружно с Пламен Пасков, Красимир Запрянов и Любима Стоянова по следствие на ГДБОП за точене на Данък добавена стойност посредством фиктивни покупко-продажби за зърно.
По същото дело, през август тази година, беше конфискуван и джипът на Ибрямов - " Рейндж Роувър ". Автомобилът е благосъстоятелност на следена от задържаните през август компания. Още тогава Ибрямов не отхвърли, че е употребил автомобила, само че твърдеше, че го е вземал чартърен.
Според информация на " Капитал " от прокуратурата, след ареста му Тодоров е приел да е очевидец на обвиняването и против това е бил освободен.
СРС-та и очевидец - контрольор в КПК
От данните, изпратени от Народното събрание, излиза наяве и друго: по случая има прилагани специфични разследващи средства, а един от очевидците е контрольор, работещ в Комисията за противопоставяне на корупцията.
Така потъмнената, само че не и заличена част от текста на прессъобщението по проблема споделя: " В хода на следствието са разпитани голям брой очевидци като обрисуваната в стимулирано искане обвинителна теза се поддържа от гласните доказателства, чийто източник е протоколът за разпит на очевидеца Георги Йорданов Йорданов от 03.10.2024 година на служба специфичен контрольор в КПК. Същият излага елементи по отношение на извършените оперативни мероприятия, както и че са били експлоатирани специфични разследващи средства (СРС), като пресъздава хода на следствието, както и наличието на информацията, добита посредством СРС. "
Защо контрольор не може да бъде очевидец
Първото, което прави усещане в неумело прикрития откъс, е, че очевидец против Ибрямов е контрольор в КПК, а това е забележим опит за заобикаляне на закона. Практиката проверяващи да се оказват и очевидци против обвинен е позната в прокуратурата от времето на някогашния основен прокурор Иван Гешев и през годините е подложена на критика неведнъж от адвокати.
Според наказателни юристи, с които " Капитал " беседва " това е прочут способ за опит в производството да се употребяват условия, които не са годни доказателства ".
Разследващите, както и инспекторите в КПК употребяват оперативна информация. Тя сама по себе си не може да бъде годно доказателство, тъй като самата оперативната информация служи за ориентир при работата точно с цел да се набират доказателства. " В показанията си очевидецът открива обстоятелства, които е възприел персонално, а не възпроизвежда информация, събрана със средствата на наказателни развой ", обясниха юристи.
Затова и очевидец няма по какъв начин да бъде проверяващ, който е е открил обстоятелства, събрани по различен процесуален ред, да вземем за пример специфични разследващи средства, каквито се твърди, че има по производството на Ибрямов. " Едно неприемливо доказателство - да вземем за пример СРС в тази обстановка може да се опитат да го създадат годно доказателство, като го опише контрольор от КПК ", изясняват механизма на сходна корист адвокати.
Защо не могат да се употребяват СРС против човек с имунитет
Дали по този метод се прави опит да се опишат нелегално добити СРС-та занапред ще излиза наяве.
Темата със специфичните разследващи средства пък е вторият огромен проблем в проблема. Причината е, че имунитетът на Ибрямов беше свален на 3 октомври. Иначе казано, преди този момент той се е употребил със законова отбрана против сходна интервенция.
Решение на Конституционния съд през 2020 година на процедура забрани осъществяването на процесуални и извънпроцесуални дейности, до момента в който лице се употребява от имунитета си. Въпросното решение беше във връзка въпроси от страна на прокуратурата за обсега на имунитета на президента.
В решението на Конституционен съд се споделя, че до момента в който едно лице се употребява от имунитета си, " cпpямo нeгo нe мoжe дa бъдe възбyждaнo нaĸaзaтeлнo пpecлeдвaнe, т.e. нe мoгaт дa бъдaт извъpшвaни дeйcтвия пo paзcлeдвaнeтo, ĸoитo oфициaлнo фopмaлнo или мълчaливo дa cъдъpжaт твъpдeниe зa извъpшeнo пpecтъплeниe oт тяx и дa зacягaт личнaтa им cфepa ".
Това не значи, че полицията или прокуратурата не могат да проверяват. Могат и дори са задължени да предотвратяват закононарушения. Но с цел да употребяват СРС-та, те би трябвало да се придържат към разпоредбите. А те съгласно Конституционен съд са ясни: " Пo зaпoчнaлo дocъдeбнo пpoизвoдcтвo opгaнитe пo paзcлeдвaнeтo нe ca възпpeпятcтвaни дa извъpшвaт вcичĸи дeйcтвия пo нeгo, cтигa тe дa нe зacягaт личнaтa cфepa нa лицeтo, пoлзвaщo ce oт нaĸaзaтeлнoпpoцecyaлнaтa зaĸpилa нa имyнитeтa cи. "
Търговията с въздействие и по кое време е осъществено действието
Прессъобщението на Народното събрание хвърля светлина и върху още един объркващ подробност - времето на осъществяване на закононарушението.
Според публикуваната фактология Ибрямов е получил 100 000 лв. от Мирослав Тодоров на 2 октомври, а парите са били, с цел да упражни въздействие върху взимане на решение от страна на длъжностни лица в Министерството на защитата. Пак съгласно прессъобщението Ибрямов е изискал средствата на среща седмица по-рано - на 25 септември. Ето за какво той е упрекнат в закононарушение по член 304б от Наказателния кодекс, прочут като " търговия с въздействие ".
Разпоредбата гласи: " Който изиска или одобри подарък или каквато и да е полза, която не му се следва, или одобри предложение или заричане за подарък или полза, с цел да упражни въздействие при взимане на решение от длъжностно лице или непознато длъжностно лице във връзка със службата му, се санкционира с отнемане от независимост до шест години или санкция до пет хиляди лв.. "
При разбор на Наказателен кодекс е ясно, че единствено с поискването на парите е сбъднат съставът на закононарушение, защото текстът гласи " който изиска или одобри ", т.е. не е нужно парите и да са взети, а може да са единствено пожелани. " Законът е явен: единствено когато поискаш пари, с цел да упражниш въздействието си върху някого, ти към този момент си извършил състава на закононарушение ", обясниха пред " Капитал " експерти по наказателно право.
Това слага въпросът за какво Ибрямов не е задържан още когато е изискал средствата от Мирослав Тодоров.
Функцията на правоохранителните органи е незабавно да противодействат на закононарушенията, а не да ги следят в развиване, споделят юристи. Ето за какво " неотложните дейности " са били нужни още когато депутатът е изискал парите. " Той е осъществил състав на тежко закононарушение в този миг. "
Вместо това обаче следват поредност неразбираеми дейности, в които се стига до предаване на маркирани пари на 2 октомври. А правосъдната процедура в сходни обстановки е ясна - не може органите на реда, вместо да предотвратяват закононарушения, да подбуждат към тях.
Защо Министерство на вътрешните работи и прокуратурата не могат да подбуждат към осъществяване на закононарушения
Практика у нас по тематиката има и на Върховен касационен съд - делото " Цонев, Сантиров, Попов ", има и на Европейския съд по правата на индивида. Европейски съд по правата на човека дава и формулировка на казуса: " Полицейска провокация е налице, когато чиновниците - от специфичните служби или лица, настоящи под техни указания, не се лимитират да проверяват престъпната активност по въздържан по същността си метод, а ползват такова влияние върху субекта, че го предизвикват/склоняват да извърши закононарушение. "
А изводът, общопризнат и в българската процедура, е: " Задачата на държавните органи, респективно на полицейските чиновници, е да предотвратяват и проверяват закононарушения, а не да ги провокират. "
Няколко въпроса
Сборът на всички условия слага няколко основни въпроса, най-важният измежду които е дали дейностите, подхванати против Ибрямов, са правомерни. Причината сходно запитване да е най-едрото от всички е, че точно правомореността на дейностите на полиция, КПК и прокуратурата предпоставят и изхода от възможен развой. Тъй като наказателният развой е строго фиктивен, той изисква обещано закононарушение да е разкрито по такива правила, които да потвърждават без никакво подозрение виновността на причинителя. Ето за какво когато са нарушени правата на посочения за деятел, постоянно доказателствата стават негодни.
Без доказателства се стига до патовата обстановка, в която закононарушение има, само че няма кой да бъде осъден поради свършена през просото или с нарушавания работа от страна на проверяващите.
Приведено към съответната обстановка, казаното дотук значи най-общо следното: даже Джейхан Ибрямов да е направил закононарушението, в което е упрекнат, до неоправдателна присъда може въобще да не се стигне, в случай че прокуратурата и останалите проверяващи са го уличили в нарушаване на личните им правила за работа.
А подозренията за нарушавания по случая са доста.
Инфо: capital.bg
